Cesta k dokumentu: Domovská stránka » Ministerstvo práce a sociálních věcí » Média a veřejnost » Napsali o nás » Ostatní články - Archiv » Rok 2007 » Říjen:

Petr Nečas: Online rozhovor (iHNed)

Pane Nečasi, nemyslíte si, že ODS měla za situace, kdy věděla, že nebude schopna se ani vzdáleně přiblížit svým předvolebním slibům, přenechat vládu někomu jinému, či se alespoň snažit o předčasné volby? Nyní je již pozdě, ODS ztrací (i díky osobě Vašeho předsedy) voliče a příští volby prohraje, takže se pravicové politiky snad opravdu nikdy nedočkáme. Kde je e-stát, kde je daňové přiznání na jednu stránku, kde je snížení daní a soc. dávek, kde je omezení byrokracie? Nic z toho se nerealizuje a ani díky povolebnímu patu nebude.

ODS usilovala o předčasné volby, ty se nepodařilo uskutečnit, protože se pro ně nenašla patřičná většina ve sněmovně. Máte-li na mysli tím někým jiným pana Paroubka s komunisty, tak to bych považoval za největší selhání ODS, kdybychom je pustili opět k moci. V již schválených zákonech je například jednotná sazba daně z příjmu pro právnické i fyzické osoby, sblížily se sazby DPH, zpřísnil a zadresnil se sociální systém, intenzivně pracujeme na důchodové reformě. Tato vláda má po důvěře teprve tři čtvrtě roku vládnutí, dělat v tuto chvíli účty je naprosto předčasné, máme program na celé volební období a intenzivně na něm pracujeme.

Kdy dojde k odstranění diskriminace důchodců, kteří pracovali v době federace ČSFR na Slovensku a teď pobírají slovenský a k tomu příp. dílčí český důchod. Už před půl rokem Ústavní soud potvrdil svůj verdikt, že tito lidé protiprávně ztrácejí část svého důchodu. Teď má být přijat i antidiskriminační zákon, ale v praxi to chodí úplně jinak. Pokud vím, tak váš názor i názor MPSV je jiný než názor ÚS a vypadá to tak, že vláda a úředníci ani nechtějí rozhodnutí Ústavního soudu respektovat. Nejvyšší správní soud je už několik měsíců nečinný, o přístupu ČSSZ ani nemluvě. Jste opravu toho názoru, že tzv. českoslovenští důchodci jsou povinni už 15 roků sponzorovat náš stát? Dočká se založené Občanské sdružení toho, že bude moct předstoupit s tímto problémem na půdě Parlamentu a taky to, že se dočkají svých peněz? Nebo snad budeme nuceni jít stejně jako rentiéři k Evropskému soudu do Štrasburku? Nejen s tímto problémem, ale také s tím že se u nás docela legálně nerespektují nálezy Ústavního soudu. Roky se neřeší tento odstrašující případ diskriminace určité skupiny důchodců a už jste nám důchodcům ODS a vaše ministerstvo připravil další podraz! Kde jsou sliby ODS jak se bude řešit dopad zvýšení DPH, ekologické daně, zvýšení energií, aj. ve valorizaci důchodů od 1. 1. 2008 z před voleb? Kde je aspoň slibovaná částka 500 Kč, když jsou to jen tři stovky? Určitě víte kolik je u nás důchodců a jak by to v případě, že s námi takto jednáte mohlo dopadnout jak pro ODS tak pro všechny stávající. Hodil jste nás přes palubu a asi nás chcete vytlačit někam na Sibiř nebo Mars. Vůbec nedržíte svoje předvolební sliby a to považujeme za velkou chybu ODS. Spousta lidí bude mít po novém roce hlavu v kotrmelcích a nezvládnou vaše reformy, kde se přidává jen bohatým a úlevy jsou jen pro podnikatele. Důchodci tvoří 1/4 obyvatel Česka, jestli se nemýlím. P. ministře čekám na seriozní odpověď. Klára

Bohužel dva moji předchůdci promarnili období do května roku 2004, kdy šel problém slovenských důchodů řešit velmi elegantně cestou zmírnění tvrdosti zákona. Bohužel, po vstupu do EU se tato otázka stala velmi komplikovaným právním problémem s mezinárodně právními aspekty a s hrozícím konfliktem s právem EU. To, že se nejedná o jednoduchý právní problém, dokazuje i naprosto rozdílný postoj Ústavního soudu a Nejvyššího správního soudu. Rozhodnutí Ústavního soudu pouze zrušilo rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, ale Ústavní soud o věci samotné nerozhodl. Mám snahu problém vyřešit, ale nemůžu náš důchodový systém dostat do konfliktu s právem EU. Na problému intenzivně pracujeme. V září 2006, kdy jsem se stal ministrem práce a sociálních věcí byla průměrná výše starobního důchodu 8188,- Kč. Od té doby jsem navrhnul 2 valorizace a od 1.1. bude průměrná výše starobního důchodu 9111,- Kč, tedy jedná se o nárůst téměř o 1000,- Kč během roku a čtvrt. Důchody zůstaly jedinou automaticky valorizovanou sociální dávkou. Vždy budou následně zvyšovány více než o pouhý nárůst cen.

Jak se cítíte, když berete státní sociální podporu jako socka, byť ve formě ministerského platu? Proč se nejdete někam raději živit jako matematik? Bylo by pro národ i pro vaší rodinu možná přínosnější?

Je možné, že by to bylo přínosnější :-)

Pane ministře, proč se ODS nikdy nesnažila privatizovat i penzijní systém jako Chile v roce 1981 a raději jej ponechala státní a z penzijních úspor (víte-li, co to je) udělala skrytý dluh několik bilionů korun?

Jsem přesvědčen, že penzijní systém má být kombinací veřejných a soukromých pilířů. Čistě privátní chilský systém má také celou řadu nedostatků, doplácí na něj nižší příjmové skupiny a osoby samostatně výdělečně činné. Nic není černobílé. Chceme posílit prvek penzijního připojištění a umožnit tzv. opt-out, tedy možnost vyvést část procent z důchodového pojištění do soukromých fondů.

Pane ministře, mohl by si řadový plebejec někde na internetu přečíst, jak dospěli vědci z MPSV k výpočtu částky 135 Kč, která údajně důchodcům postačí na pokrytí všech připravovaných zdražovacích hrůz?

MPSV dlouhodobě sleduje vývoj růstu cen a vývoj jednotlivých spotřebních košů českých domácností. Na základě toho jsou mimo jiné dělány i valorizace jednotlivých sociálních dávek, především důchodů. Pokud mluvíme o zvýšení tzv. základní výměry důchodů o 130 Kč, tak tato částka odpovídá odhadovanému vlivu nárůstu tzv. netržních nárůstů cen, tedy růstu snížené sazby DPH a zavedení spotřebních daní na energie. Podle odhadů bude vliv těchto netržních opatření v těchto dvou položkách v průměru činit na jednoho důchodce částku nižší než je 130 Kč. Do této částky samozřejmě nejsou započítány vlivy tržních cenových opatření, či některé velmi těžké vypočitatelné položky, například vliv zavedení poplatků ve zdravotnictví.

Zajímalo by mě, jak může mladý, vysoce studovaný člověk odpracovat 35 let pojištění, když se mu nebude započítávat doba studia. Myslíte si, že když takový studovaný člověk odejde do zahraničí " na zkušenou", že se bude vracet, když si snadno spočítá, že by musel pracovat do nejméně 70ti let? To raději zůstane v cizině a zapojí se do např. amerického penzijního systému.

Pokud skončí studia v průměru ve 25 letech a věk odchodu do důchodu bude 65 let, prostý výpočet ukazuje, že 35 let pojištění je naprosto reálné. V těchto 35 letech jsou však započítány nejenom odpracované doby, ale ostatní tzn. náhradní doby, kdy člověk neplatí sociální pojištění. Mimochodem, dnes je minimální povinná délka pojištění 25 let a v průměru současní důchodci odchází do penze s délkou pojištění včetně náhradních dob ve výši 42 let. Jestliže se již dnes v průměru dosahuje 42 let pojištění, je zvýšení minimální délky pojištění na 35 let naprosto realistické. Nemluvě o tom, že náhradní doba za vysokoškolské studium je již dnes počítána jen v rozsahu 4 roky a i v rámci EU není ničím samozřejmým.

Pane ministře, pracující důchodci platí sociální a zdravotní pojištění, přitom z hlediska zdravotního pojištění jsou státními pojištěnci a platby na sociální pojištění již nemají na výši jejich důchodu vliv. Znám i případy kdy odvod na sociální pojištění byl vyšší než samotný důchod, takže důchodce platil sám sobě důchod a ještě zbylo. Nemáte pocit, že se v tomto případě již nejedná o solidaritu ale o státní zlodějnu? Přece se jedná o pojištění, a v tomto případě již není žádné plnění. Je to jako bych si platil pojištění proti požáru s tím, že když vyhořím tak nic nedostanu. Mimochodem tato státní zlodějna vede k tomu, že řada lidí jde do předčasného důchodu a potom pracuje načerno.

Náš návrh důchodové reformy na tyto věci pamatuje, chceme povzbudit aktivitu penzistů dále pracovat. Navrhujeme například možnost po dosažení důchodového věku dostávat polovinu důchodu, dále pracovat a zvyšovat si vyměřovací základ důchodu. Jsem také připraven diskutovat o tom, že by pracující penzisté platili nižší sociální pojištění.

Dobrý den. Výhody snížení podpory v nezaměstnanosti jsou z hlediska státního rozpočtu i konkurence na trhu práce velmi jasné. Jaké však má toto snížení negativní důsledky a jak jste připraveni na jejich eliminaci?

Cílem všech návrhů úprav sociálních dávek v období nezaměstnanosti je motivovat lidi k vyšší aktivitě, k aktivnímu hledání zaměstnání, účasti na rekvalifikacích či veřejně prospěšných pracích. Nechceme, aby sociální systém fungoval jako pomyslná sociální mucholapka, která nezaměstnaného zachytí a již ze sociální sítě nepustí.

Zákonodárci KSČM, ČSSD, SZ i KDU-ČSL (až na pana Čunka) zveřejnili majetková přiznání. Proč tak neučiní i ODS a vicepremiér Čunek? Logická odpověď zní, že jsou zkorumpovaní či zloději. Máte jiné vysvětlení?

Není úplně pravda, že vámi zmiňovaní zákonodárci, s výjimkou poslanců Strany zelených, zveřejnili svá úplná majetková přiznání. Nemůžu souhlasit s tím, že ostatní jsou zkorumpovaní či zloději. Mé majetkové poměry, jako u všech členů vlády, byli několikrát od loňského září zveřejněny v médiích, tedy nic neskrývám. Nemám ani co.

Dobrý den, kdy přidáte důchodcům slíbenou tisícovku? Prosím nedělejte ze mně blbce tím, že řeknete, že není 15 % DPH. To je sice pravda, jenže kdyby byla jednotná sazba DPH 15 %, tak by došlo k poklesu zvýšené sazby + by zde byla ta kompenzace pro důchodce. Takto došlo ke zvýšení jedné sazby a kompenzace žádná. Skoro mi přijde, že kdyby horní sazba zůstala 19 % a dolní jste zvýšili na 14,9 %, tak byste důchodcům také nic nepřidali. Z vaší strany (myslím ODS, ne Vás osobně) se jedná o lhaní a porušení předvolebních slibů a proto vás žádám o rychlou nápravu nebo demisi. Kvůli zdražování vás nikdo nevolil. Děkuji.

Již v jedné z předchozích odpovědí jsem na tento dotaz odpovídal. Ponechám úsudku čtenářů, zda si skutečně myslí, že při poklesu základní sazby DPH z 19 % na 15 % by došlo k poklesu cen nebo ke zvýšení marže obchodníků.

1. Daně klesnou 100 % daňových poplatníků, tedy nejen bohatým. Všem lidem stoupnou čisté příjmy a firmám zisky. 2. Daňové přiznání bude možno podávat na jednom listu. 3. Úpravy DPH nepoškodí žádnou skupinu obyvatel. U 70 % zboží a služeb daňová sazba klesne (mj. u tepla a energií). Případné zvýšení cen malé části zboží a služeb o několik procent bude kompenzováno vyššími čistými příjmy a důchodcům valorizací penzí ve výši 1000 Kč měsíčně. Víte co to je? Odpovídá to realitě? Už víte, proč vás ČSSD předhání v preferencích? Cítíte se jako podvodník?

Jako podvodník se necítím. Za prvé - vládní program je vždy kompromisem, tedy se nemohl ani realizovat program jednotné sazby DPH, kterou bych já osobně podporoval. Za druhé - stav veřejných financí je dramaticky horší, než byl v době, kdy byl připravován volební program. Deficity veřejných financí se vyšplhaly na 4 % HDP, sociální mandatorní výdaje vzrostly jen za loňský a letošní rok o 100 miliard Kč. Veřejné finance ČR jsou společně s Maďarskem označovány za nejhorší a nejrizikovější v rámci EU. To samozřejmě vyžaduje i změnu priorit směrem k rychlé stabilizaci veřejných financí a poklesu jejich deficitů.

Dobrý den, mám na Vás otázky z trochu jiného soudku, nicméně jste členem vlády a ODS, takže mě Vaše odpovědi zajímají. Před volbami ODS říkala, že nebudou poplatky u lékaře (jediná strana, která je měla v programu byla KDU-ČSL), přesto se nyní zavádí a to dost nechutným způsobem. Způsob jakým byl do Topolánkova batohu přidán výnos o kategorizaci léčiv a následně schválen, byla pěkná prasárna nebo máte jiný názor? Nemyslíte si, že by z těchto a mnoha dalších důvodů měl být odvolán z vlády pan Julínek, když ministerstvo stejně ovládají pánové Cikrt, Hroboň a Šnajdr?

Doposud jsme jediná země v rámci EU, která nemá zavedeny poplatky. Je to nutný regulační krok. Pan kolega Julínek musel zásadní kroky ve zdravotnictví připravovat ve velké rychlosti, a proto musel jít i cestou pozměňovacích návrhů. Za chod ministerstva však nese vždy zodpovědnost ministr nikoliv jeho tiskový mluvčí či náměstci. Tak je tomu na zdravotnictví, na mém ministerstvu i na všech ostatních.

Vážený pane doktore, jako stále ještě Váš volič musím vyslovit obavy, že na zdravotně postižené, kteří prostě pracovat nemohou z objektivních důvodů, budou mít vládní reformy katastrofální dopad. Jestliže počty zdravotně postižených nezaměstnaných připadajících na jedno volné pracovní místo pro občany se ZP jsou řádově vyšší než u ostatní populace, pak to každý slušný a zásadový konzervativec jako Vy musí považovat za naprosto nevyhovující stav. Poplatky ve zdravotnictví+ omezení podpory zaměstnanosti zdravotně postižených+ zpřísnění invalidních důchodů znamená vražednou kombinaci. Co mají ti lidé dělat, prosím? Václav

Problematice zdravotně postižených věnuji prioritní pozornost, jsem ve velmi častých kontaktech s jejich představiteli a problematice jejich zaměstnávání se velmi věnuji a mám zájem, aby se zvýšila a současně se zamezilo některým zneužívání příspěvků, které se v této věci objevuje. Děkuji všem, kteří mi zaslali dotazy. Omlouvám se těm, kterým jsem nestihnul odpovědět. Pracovní povinnosti mne nutí dodržovat můj denní program. Ještě jednou děkuji a přeji všem hezký den. Petr Nečas

Autor: MPSV
Poslední aktualizace: 5.10.2007

Nastavení zobrazení:

Tento text byl zobrazen / vytisknut z webu Ministerstva práce a sociálních věcí (http://www.mpsv.cz) dne 19.10. 2017 000 00:20.